ПОПУЛЯРНОЕ

  • 2018-02-19 Центробанк отозвал лицензию еще у одного уфимского банка — «УралКапиталБанка»
    Источник: Rb7.Ru

    Выплаты вкладчикам «УралКапиталБанка» начнутся не позднее 1 марта 2018 г.

    Об этом сообщили в Агентстве по страхованию вкладов. Напомним, об отзыве лицензии кредитной организации, зарегистрированной в Уфе, сообщили утром 15 февраля. Всю информацию о дальнейших действиях клиентов лопнувшего банка выяснил корреспондент телеканала «БСТ».

    Двери центрального офиса «УралКапиталБанка» закрыты. Для клиентов висит информация об отзыве лицензии и прекращении работы кредитной организации. Приказ Центрального банка и релиз Агентства страхования вкладов, распечатанные на листе формата А4, – это вся информация, доступная для клиентов лопнувшего банка. Разумеется, вкладчики обеспокоены судьбой своих денег.

    Алия Ахмадуллина, вкладчик банка: «Мы бы написали заявление, но нужно хотя бы бланк где-то взять. Куда обратиться, мы не в курсе».

    В официальной информации от Центрального банка России говорится, что причиной отзыва лицензии стала рискованная бизнес-модель «УралКапиталБанка», а оценка кредитного риска выявила существенное снижение собственных средств, а значит, и возрастающей вероятности банкротства, сообщает регулятор.

    Сейчас в банке назначена временная администрация. Между тем эксперты разъясняют клиентам, имеющим кредиты в «УралКапиталБанке», процедуру их погашения.

    Вадим Болтыров, управляющий отделением банка: «Есть возможность обратиться к нотариусу и написать заявление. Тот очередной платеж, который заемщик должен будет погасить, нужно разместить на депозите у нотариуса. Будет считаться, что платеж совершен и никакой просрочки не было. Кредитная история заемщика не испортится».

    Сроки назначения банка-партнера, которому передадут кредитный портфель «УралКапиталБанка», неизвестны. Поэтому тем, кто имеет займы, следует продолжать оплачивать ежемесячные платежи в штатном режиме, добавляют эксперты. Процедура же выплаты вкладов уже отработана и замёт не так много времени.

    Известно, что выплаты вкладчикам начнутся не позднее первого марта. Об этом сообщает официальный сайт госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов». В ближайшую неделю будут определены банки-партнеры, которые займутся оценкой возврата денег клиентам теперь уже бывшего «УралКапиталБанка».

    Комментарий Юридического Агентства Правовед:

    Если у банка была отозвана лицензия, то по закону каждый вкладчик должен вернуть свои средства. Для того чтобы обезопасить граждан, было создано Агентство страхования вкладов (АСВ). Поэтому прежде чем открывать счет в финансовом учреждении, поинтересуйтесь, является ли оно членом АСВ. Если, да, то в случае краха банка, вы можете рассчитывать на компенсацию до 1,4 млн. рублей.

    В теории все выглядит прекрасно, однако, как показывает практика, не все происходит так гладко. Какие же проблемы могут возникнуть у вкладчика?

    1. Счет был открыт в тот момент, когда уже было известно о предстоящем отзыве лицензии. В этом случае АСВ может обвинить гражданина в мошенничестве, якобы он, находясь в сговоре с сотрудником банка, оформил вклад, но по факту не внес деньги на счет.
    2. Банк не дает информации по вкладу, то есть, нет никаких сведений о размере, сроках и условиях соглашения. В этом случае можно представить копию договора, а также все кассовые квитанции и чеки, выданные при зачислении средств.
    3. АСВ утверждает, что размер вклада был гораздо меньше заявленного, так как именно такие сведения в данную организацию передал банк. В случае если у вас есть договор с актуальной суммой вклада, а также сохранились банковские квитанции и чеки, подтверждающие взносы, вы можете подавать иск в суд.

    Что делать, если утрачены документы, подтверждающие вклад в банк, лишенный лицензии?

    Каждый вкладчик, внося деньги на свой счет, уверен в том, что в назначенный срок он получит свои деньги вместе с процентами. Однако у даже самого надежного банка может быть отозвана лицензия. Конечно, если сумма вклада не превышает установленный лимит, то спустя некоторое время гражданин сможет вернуть свои средства, благодаря АСВ. Для этого нужно лишь написать заявление и представить подтверждающие документы.

    Что делать, если в силу сложившихся обстоятельств вы утратили нужные бумаги, и страховое агентство отказывает вам в возврате средств? Соберите, все документы, косвенно указывающие на то что, вы открывали счет в кредитной организации и подавайте исковое заявление в суд.

    Важно! Главное не отчаиваться и не опускать руки, так как обязательно где-то остались следы вашего взаимодействия с банком, такие как: видео фиксация, платежные карты, наконец, можно привлечь свидетелей, которые смогут доказать, что данный вклад существовал.

    Алгоритм получения возмещения в АСВ

    Чтобы получить свои средства, вложенные в банк, лишенный лицензии, следует придерживаться ниже описанного порядка действий.

    • Убедитесь в том, что финансовое учреждение зарегистрировано в АСВ. Конечно, данный вопрос следует задавать еще перед тем, как открывать вклад.
    • Напишите ходатайство и подготовьте документы, для представления их в АВС. Как правило, страховое агентство предупреждает вкладчиков об отзыве лицензии у банка и устанавливает срок, в течение которого можно подать заявление на выплату компенсации.

    Важно! Если вы не смогли уложиться в отведенный срок по уважительной причине, то необходимо представить документ, подтверждающий данное обстоятельство.

    • Если в банке нет подтверждения о том, что вы являлись его вкладчиком, то необходимо будет представить дополнительные документы: договор, квитанции о внесении средств на счет, и другие бумаги, которые потребует АСВ.
    • Выплата денежных средств должна быть произведена в течение трех дней от даты подачи заявления, но не более чем через две недели с момента лишения банка лицензии.
    • В случае получения отказа, вы имеете полное право обратиться в суд для восстановления справедливости.

    Консультация юриста – реальная помощь вкладчику банка, лишенного лицензии

    Если все ваши действия, направленные на возврат денег, вложенных в банк, у которого была отозвана лицензия, не привели к успеху, обратитесь в юридическое агентство «Правовед». Возможно, вы что-то делали не так, либо не смогли найти неопровержимые аргументы в защиту своих прав. Наши специалисты, ознакомившись с материалами дела, и проанализировав представленные документы, смогут найти выход из сложившейся ситуации и помогут вернуть ваши деньги в полном объеме.

  • 2018-01-01 Банкротство по всей строгости: как суды станут экономическими экспертами

    Банкротство по всей строгости: как суды станут экономическими экспертами


    Российские суды теперь будут выяснять причины банкротства компаний, проверяя бизнес-решения их номинальных и фактических руководителей. В перспективе это может потребовать специализации судей и обособления банкротных судов
    В этом году банкротства российских компаний начнут проходить по новым правилам. В конце декабря 2017 года постановление пленума Верховного суда РФ (ВС РФ) разъяснило, как следует применять поправки в закон о банкротстве, принятые летом. Эти поправки ужесточили субсидиарную ответственность лиц, фактически контролирующих компании, номинальных директоров, главных бухгалтеров, а также членов ликвидационных комиссий.

    Ответственность на миллиарды

    Первое решение о привлечении к субсидиарной ответственности (ответственности, возлагаемой на третьи лица, в случае, если основной должник не в состоянии рассчитаться с кредиторами) суд вынес в мае 2006 года: 200 млн руб. были взысканы с экс-менеджеров и членов совета директоров лопнувшего АСБ-банка. Последующие решения, принятые в отношении экс-руководителей банка «Диалог-Оптим» и Содбизнесбанка, превысили суммы в 1 млрд руб. Суммы росли, дела затрагивали не только банковскую сферу: в 2012 году суды на Урале решили взыскать 6,4 млрд руб. с основателя металлургической «Макси-Групп» Николая Максимова (контролировал обанкротившееся ООО «УралСнабКомплект»). А рекордными стали 75 млрд руб., которые столичные суды в 2015 году решили взыскать с владельца Межпромбанка Сергея Пугачева.

    Рассмотрение таких дел вызывало многочисленные вопросы — от оценки сделок, приведших к банкротству, до поиска ответственных лиц. В делах Николая Максимова и Сергея Пугачева суды пошли на беспрецедентный шаг, привлекая к ответственности лиц, которые не занимали в компаниях никаких должностей и формально не значились их владельцами. В обоих делах суды исследовали многоуровневую структуру владения компаниями (это называется «снятием корпоративной вуали») и установили, что фактический контроль принадлежал указанным физлицам.

    Поправки в закон о банкротстве, принятые 29 июля 2017 года, установили достаточно широкий набор признаков, по которым лицо считается контролирующим ту или иную компанию. Впрочем, ФНС пошла еще дальше: 16 августа 2017 года появилось многостраничное письмо за подписью замруководителя службы Сергея Аракелова, в котором среди признаков контролирующего лица фигурировали «любые неформальные личные отношения», включая совместное проживание, работу, учебу.

    Новые требования

    Постановление пленума Верховного суда от 21 декабря сформулировано значительно аккуратнее. Теперь привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности «является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредитора», и отвечать перед кредиторами должна в первую очередь компания. Тем не менее субсидиарная ответственность по долгам предусмотрена как за несвоевременную подачу руководителями заявления о банкротстве, так и за доведение компании до банкротства.

    Обязанность руководителя вовремя заявить о банкротстве компании в случае появления у нее признаков неплатежеспособности существует давно, однако практика привлечения к ответственности за несоблюдение этого правила только появилась. В декабре 2016 года ВС включил два таких дела, инициированных налоговиками, в специальный обзор практики по банкротству. А в июле 2017 года коллегия по экономическим спорам ВС рассмотрела дело экс-гендиректора ООО «Каркас» Сергея Кислухина, вовремя не заявившего о банкротстве компании. Коллегия ВС, направляя дело на новое рассмотрение, потребовала выяснить, мог ли руководитель объективно определить наличие у ООО признаков банкротства.

    Этот подход вошел теперь в постановление пленума ВС: руководитель обязан подать в суд заявление о банкротстве компании, если он, действуя добросовестно «в рамках стандартной управленческой практики», может объективно определить наличие признаков кризиса. Руководитель может пытаться вывести компанию из кризиса, не заявляя о банкротстве, но суд освободит его от ответственности лишь на тот период, «пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах».

    К такой же ответственности могут быть привлечены члены ликвидационной комиссии компании, увидевшие непогашенные долги и не заявившие о банкротстве (в случае если речь идет о ликвидации по решению владельцев). Это должно затруднить «ликвидацию с долгами», когда компании быстро исчезают недобросовестным путем. Освободить ликвидатора от ответственности могут лишь доказательства, что он настаивал на подаче заявления о банкротстве, но не нашел поддержки у ликвидационной комиссии.

    Размер ответственности номинального директора может быть уменьшен, если тот раскроет информацию о фактическом руководителе и имуществе, за счет которого можно рассчитаться с кредиторами. Не понесет ответственности и уволившийся руководитель компании, публично и достоверно сообщивший о появлении у нее признаков банкротства. А вот одобрение сделки, невыгодной для компании, коллегиальным органом, напротив, не освободит контролирующее лицо от ответственности за доведение до банкротства. Отвечать как соучастник может и главный бухгалтер компании, если он уничтожал либо фальсифицировал документы.

    Упорядочение судебной практики

    Постановление пленума ВС отвечает сейчас на многие вопросы, давно возникшие на практике. Например, в 2007 году Арбитражный суд Москвы неожиданно отказал в иске об ответственности экс-руководителей Союзобщемашбанка. Суд решил, что вначале надо оспорить сделки, вызывавшие подозрения, например по выдаче кредитов фирмам-однодневкам. Сейчас и закон, и ВС прямо указывают, что для привлечения к субсидиарной ответственности не требуется признавать недействительными сделки.

    Возник также вопрос, можно ли до завершения процесса банкротства определить размер субсидиарной ответственности. В деле Союзобщемашбанка суд решил, что нельзя. Сейчас ВС разъяснил: основания для привлечения к ответственности установить можно заранее, а сумму определить при завершении конкурсного производства.

    Предъявлять требования к руководителям компаний и контролирующим лицам могут сейчас не только арбитражные управляющие, но и кредиторы, и работники этих компаний. Процедуру доказывания, что лицо обладает контролем над компанией, ВС упростил: истцам достаточно будет косвенных доказательств, опровергнуть которые должно будет само лицо, называемое контролирующим. ВС разрешил также взыскивать с контролирующего лица долги, уже списанные с компании, например как безнадежные. Кроме того, сумма, взыскиваемая с контролирующего лица, может возрасти на 30%, причитающиеся арбитражному управляющему в качестве стимулирующего вознаграждения.

    Экономическая экспертиза

    В 2007 году, освобождая экс-руководителей Союзобщемашбанка от ответственности, суд учел «субъективное восприятие» ими ситуации в банке, а наличие плана финансового оздоровления, не соответствующего требованиям Центробанка, расценил как попытку спасти банк. Сейчас ВС предписывает судам оценивать, был ли антикризисный план экономически обоснованным, а банкротство компании — объективным, обусловленным исключительно рыночными факторами.

    Постановление ВС требует от судов анализировать деловые решения, принимаемые в компании, и выяснять, выходили ли они за пределы обычного делового риска и в какой мере. Субсидиарная ответственность контролирующего лица наступит в случае, если его действия оказывали существенное влияние на компанию, ключевые решения принимались в ущерб ее деятельности, например, совершались сделки на заведомо невыгодных условиях, и все это привело к банкротству.

    Оценивать сделки судам приходилось и раньше, но чаще всего это были сделки, явно противоречащие экономическим интересам компаний, например, создание заведомо невозвратной задолженности Межпромбанка, составившей треть его активов. Теперь требования усложняются: суду предстоит с учетом «правила о защите делового решения» исследовать «совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица», которые способствовали возникновению и развитию кризисной ситуации в компании, например сделок и операций, имевших экономический смысл, но связанных с повышенным риском.

    Это потребует от суда специальных знаний, в том числе в области бизнеса, тогда как роль экономического эксперта российским судам не свойственна. На это указывал, в частности, президентский Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В сентябре 2015 года он обсуждал поправки в закон о банкротстве, подготовленные Минэкономразвития и касавшиеся восстановления платежеспособности проблемных компаний. Проект опирался на то, что экономическую обоснованность планов финансового оздоровления будет определять суд. Эксперты решили, что суд не может играть такую роль и подменять руководство компании. Законопроект Минэкономразвития пока не принят. Сейчас, однако, ВС рискнул возложить на суды роль экономического эксперта.

    Анализ бизнес-решений практикуют суды Великобритании и США. Высокий суд Лондона имеет несколько специализированных отделений: коммерческий, строительный, патентный суды, а также судебную палату, рассматривающую корпоративные споры и дела о банкротстве. Бизнес-решения оцениваются с точки зрения «разумного лица», находящегося в похожей ситуации. В США дела о банкротстве рассматривают специализированные суды, входящие в систему федеральных судов. Они пользуются доверием: большинство дел инициируют сами должники с целью защиты от кредиторов.

    В России специфика банкротных дел потребует специализации судей, а в дальнейшем, возможно, и обособления банкротных судов. Таким образом, постановление ВС, поставившее суд на место экономического эксперта, может привести к весьма глубоким изменениям в судебной системе.

    Подробнее на РБК:
    Ольга Плешанова https://www.rbc.ru/opinions/business/11/01/2018/5a564e3b9a79475c9e8699af?from=center_12

  • 2017-12-01 Самые важные законодательные изменения 2017 года

    Каждый год с 1 января Российские власти традиционно корректируют правила игры, 2017-й исключением не стал. Изменения уже затронули всех участников  - и физических и юридических лиц. 

    Изменения в земельном законодательстве и законодательстве о сделках с недвижимым имуществом.

    С 1 января 2017 года в гражданский оборот вводится новый объект недвижимого имущества — машино-место. Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 января 2017 года к недвижимым вещам прямо будут отнесены жилые и нежилые помещения, а также машино-места, предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (п. 1 ст. 130 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 №216-ФЗ).  

    Указанный закон является последовательным шагом, который призван устранить пробелы в действующем законодательстве, регулирующим правовой статус машино-мест.

    Со вступлением в закона в силу, машино-место по своему правовому статусу будет приравниваться к объекту недвижимости (ранее некоторые суды поддерживали эту позицию, называя машино-место «помещением», но были и исключения из такого подхода).

    Однако останется ещё одна существенная проблема - определение индивидуальных признаков машино-места, которые необходимы для участия объекта недвижимости в гражданском обороте.

    В ряде ситуаций бывает очень сложно определить местонахождение (адрес) машино-места. Например, если оно располагается в там, где невозможно осуществить привязку к конкретному адресу в границах муниципального образования. Такие адресные привязки, как отнесение к стороне света, например, северо-восточнее к точке километража линейного объекта недвижимости, такого как ж\д путь, не позволяют точно определить местонахождение объекта.

    Правоприменитель пытался разрешить указанный вопрос следующим образом: при государственной регистрации прав на машино-место согласно письму Минэкономразвития России от 9 июня 2011 года № Д23-2475 следует учитывать, что оно может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества в качестве помещения в здании либо сооружении только в том случае, если оно удовлетворяет требованиям, предъявляемые к помещениям. То есть, необходимо, чтобы машино-место было изолировано и обособлено от других помещений в здании или сооружении.

    Этот подход можно назвать не совсем верным, поскольку он отражает диспозицию ЖК РФ о характеристике жилого помещения. В то же время, Жилищным кодексом предусмотрена процедура перевода жилого помещения в нежилое, но при этом, исходя из целевого назначения такого объекта недвижимого имущества, как машино-место (хранение транспортного средства) критерий изолированности от иных помещений не является императивным.

    Чтобы машино-место в полной мере стало объектом недвижимости и гражданского оборота, необходимо провести объемную работу по изменению других законодательных актов, в том числе, федеральных законов. А огромное количество сделок с такой недвижимостью, показывает, что рано или поздно внести эти изменения будет просто необходимо.

    Таким образом, можно говорить о пробелах в законодательстве, определяющем статус машино-места как самостоятельного объекта недвижимого имущества, обладающего определёнными техническими характеристиками.

    Изменения в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). 

    Вводятся новые механизмы защиты прав и законных интересов кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц (федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    Согласно новым нормам, исключение организации из ЕГРЮЛ, если она не ведет хозяйственную деятельность и не представляет налоговую отчетность, повлечет за собой те же последствия, что и при отказе основного должника от исполнения обязательства. То есть кредитор сможет требовать исполнения обязательств юрлица от руководителя или собственника компании.

    Теперь руководителям хозяйственных обществ будет сложнее дистанцироваться от ответственности за собственное бездействие, которое привело к негативным последствиям, в том числе, несостоятельности компании. Если она не смогла исполнить денежные обязательства из-за недобросовестных или неразумных действий руководства, по заявлению кредитора эти лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества-должника.

    Также в законодательство будут внесены поправки, согласно которым в ЕГРЮЛ будут включать сведения о возбуждении в отношении юридического лица дела о банкротстве и о проводимых процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Однако, этот механизм введен несвоевременно. Гораздо проще и быстрее проверить должника на сайте ЕФРСБ или в картотеке арбитражных дел.

    Государственный надзор и контроль. 

    С начала марта вступило в силу постановление Правительства РФ от 16 февраля 2017 года №197, согласно которому периодичность плановых проверок будет зависеть от установленной для них категории риска. Соответствующие поправки были внесены в Постановление Правительства от 17 августа 2016 года №806, где был утвержден перечень видов государственного контроля (надзора), при которых риск-ориентированный подход применяется до 1 января 2018 года. А соответствующие изменения в закон  №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года были внесены федеральным законом от 13 июля 2015 года №246-ФЗ.

    Новелла предусматривает, что органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов проверок ИП и организаций должны применяться риск-ориентированный подход с 1 января 2018 года.

    Напомним, что в соответствии с положениями закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

    Ранее такой риск-ориентированный подход применялся при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области связи, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

    Теперь перечень отдельных видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, будет расширен с 4 до 38 позиций.

    В перспективе это позволит отказаться от практики проведения «сплошной» проверки всех подконтрольных субъектов, что выгодно бизнесу.

    Неформальный термин «сплошная проверка» отражает тенденцию о неприменении на практике риск-ориентированного подхода при выборе группы субъектов, чья хозяйственная деятельность проверялась на предмет соответствия действующему законодательству.

    Дифференцированный подход, в зависимости от степени риска причинения вреда, обеспечит рациональное распределение и расходование ресурсов самих контрольно-надзорных органов. Виды государственного контроля (надзора), при которых применяется такой подход, утверждает Правительство РФ. Также правительству было дано право определить виды государственного контроля (надзора), которые будут проводиться с применением риск-ориентированного подхода ранее 1 января 2018 года.

    Проведение плановых проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в зависимости от присвоенной их деятельности категории риска, начиная с 1 марта 2017 года будет осуществляться со следующей периодичностью: категории высокого риска - один раз в 2 года, категории значительного риска - один раз в 3 года, категории среднего риска - не чаще чем один раз в 5 лет, категории умеренного риска - не чаще, чем один раз в 6 лет. Плановые проверки организаций и ИП, деятельность которых отнесена к категории низкого риска, больше не проводятся.

    Локальные нормативные акты в сфере трудовой деятельности. 

    Вступает в силу правило о факультативности ряда локальных нормативных актов в сфере труда для микропредприятий, если их положения будут закреплены в типовом трудовом договоре.

    С 1 января 2017 года микропредприятия имеют право не принимать полностью или частично локальные нормативные акты, содержащие следующие нормы:

      правила внутреннего трудового распорядка;

      положение об оплате труда;

      положение о премировании;

      график сменности.

    Однако работодатель должен включить эти условия в типовой трудовой договор, утвержденный Правительством РФ.

    К микропредприятиям относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые соответствуют следующим критериям: годовой оборот не превышает 120 млн. руб., в компании работает не более 15 человек, включая директора или владельца бизнеса, доля иных частных, государственных или муниципальных компаний составляет не более 20% от уставного капитала. Если компания перестанет соответствовать статусу микропредприятия, то в четырехмесячный срок ей нужно будет оформить кадровые документы.

    Налогообложение.

    Устанавливается новый порядок уплаты государственной пошлины при рассмотрении судами надзорных жалоб.

    С 4 мая 2017 года изменился размер госпошлины при обжаловании ряда судебных актов. В частности, по-новому стали считать пошлины при обжаловании в арбитражных судах судебных приказов определения об отказе в принятии искового заявления либо заявления о выдаче судебного приказа, а также определения по делу об оспаривании решений третейского суда.

    Госпошлина будет составлять 50% размера пошлины, уплачиваемой при подаче иска неимущественного характера, которая до 4 мая 2017 года, согласно положениям п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляла 300 руб. для граждан и 6000 руб. для организаций.

    Кроме того, размер государственной пошлины при подаче надзорной жалобы будет равен госпошлине, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть, 6000 руб.

    Налогоплательщики по письменному согласию вправе раскрывать сведения, содержащие налоговую тайну. 

    НК РФ в п. 1 ст. 102 раскрывает термин «налоговая тайна», к которой относит любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов.

    При этом в пп. 1-13 п. 1 ст. 102 НК содержатся положения, которые являются исключением из вышеуказанного правила. Из налоговой тайны исключаются общедоступные сведения, в том числе и те, которые стали такими с согласия их обладателя – налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Такое согласие налогоплательщик представляет по своему выбору в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

    Положения данного подпункта отсылают к Приказу ФНС России от 15 ноября 2016 года № ММВ-7-17/615 (который вступил в законную силу с 1 апреля 2017 года), устанавливающему процедурный порядок самостоятельного, добровольного определения налогоплательщиками круга сведений о себе, и их объёме для предоставления другим лицам (публичного раскрытия).

    Тем самым налогоплательщики смогут добровольно выводить данные сведения из-под защиты налоговой тайной. Такое согласие, которое подается в электронной форме по установленному образцу, позволит налогоплательщику указать конкретные данные, подлежащие раскрытию.

    Предоставление возможности самостоятельно определять круг сведений, ранее составлявших налоговую тайну, для добровольного публичного раскрытия, рассматривается, как продолжение реализации намерений государства минимизировать размеры теневой экономики вследствие большей открытости сведений о субъектах предпринимательской деятельности.

    Заинтересованность бизнес-сообщества в раскрытии указанных сведений на сегодняшний день сводится практически к нулю, поскольку такое раскрытие даст контрольным и надзорным органам лишний повод для злоупотребления своими полномочиями. Также это  открывает возможности к нарушению условий здоровой конкурентной среды на рынке путём совершения актов недружественных поглощений и иных способов воздействия, выходящих за рамки правового поля.

  • 2017-11-01 Что делать, когда не чем платить, банкротство

             К нам обратилась гражданка за помощью в процедуре банкротства. Ее проблема, как и проблема всех лиц в процедуре банкротства состояла в следующем, имеется задолженность, она не может ее погасить, кредиторы названивают ее родственникам, родным, соседям, на работу. Все люди разные, кого-то звонками не запугаешь, а кому-то хватит и нескольких угроз со стороны коллектора и пристава-исполнителя.

            Обратившись к нам за помощью, она принесла с собой папку от предыдущих юристов, которые занимались ее делом, но безрезультатно. Шло время, а долги накапливались, звонки все чаще, и чаще, нервы на пределе, со здоровьем все хуже и хуже. Постоянные звонки кредиторов ухудшили здоровье доверительницы, мало того, что она сама страдает, так страдают ее родные.

    Наши действия:

    1. Оценив ситуацию доверительницы, юрист принялся ее дело незамедлительно. В кратчайшие сроки были сделаны запросы в соответствующие органы и кредиторам.
    2. После получения ответов от кредиторов и органов, незамедлительно было подано заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
    3. В течении пяти дней суд вынес определение о принятии заявления и назначил дату через две недели после принятия заявления.
    4. Было вынесено решение о начале процедуры, далее арбитражный управляющий внес сведения в журнал «Коммерсантъ» и «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» после внесений в журнал, все звонки приставов-исполнителей и коллекторов являются незаконными.

    ВНИМАНИЕ: Процедура банкротства начинается после решения суда о признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введение в отношении его одно из двух процедур, а именно: путем реализации имущества, или путем реструктуризации долгов. Доверительницу признали банкротом путем реализации имущества.

       Звонки прекратились, доверительница была очень довольна нашей работой и вынесения решения о признании несостоятельным (банкротом).

      Для нас важно, чтобы каждый доверитель обратившийся за помощью, получил не только профессиональную правовую консультацию, но и понимание его проблемы.

  • 2017-09-28 По каким правилам гражданин может совершенно законно стать владельцем чужого имущества, разъяснил недавно Верховный суд РФ.

    Верховный суд: Гражданин России может стать собственником чужого жилья, хозяин которого пропал много лет назад, если полностью содержит дом и платит налоги

             Верховный суд пересмотрел решения региональных коллег, которые отказали жительнице Ростовской области в желании получить в собственность часть дома, записанную на другую хозяйку. Гражданка владела лишь частью дома. Вторая половина частного строения принадлежала другому человеку, про которого много лет никто ничего не слышал и который внимания к своей собственности не проявлял. Мало кто знает, но российские законы позволяют гражданину совершенно легально получить в свое распоряжение чужое имущество по так называемой "приобретательной давности". На самом деле в стране много бесхозной недвижимости, например, в тех же заброшенных деревнях. Известно, что дома без людей стареют очень быстро, ветшают и умирают. Но их вполне можно спасти, если в доме поселится новый человек, претендующий на звание его хозяина. Правда, для того, чтобы таковым стать, надо соблюсти некие правила и законы. Все они были названы в решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Все началось в городе Шахты Ростовской области. Там в суд пришла некая гражданка с иском к местной администрации и еще к одной женщине - совладелице спорного дома. В суде истица рассказала, что она владеет частью жилого дома в городе. У оставшейся части другая хозяйка. Вот только ее никто не видел уже почти три десятка лет. Истица же свою долю в доме получила по наследству и владеет ею с далекого 1965 года. За все это время вторая собственница не появилась, попытки ее найти ничего не дали. У дома, оказавшегося в центре судебного разбирательства, была долгая жизнь. В нем с 1945 года до конца 50-х годов жил некий гражданин. Он завещал половину дома своей жене, а половину - племяннице. Но жена таким решением осталась недовольна и его оспорила, получив в итоге большую часть дома - 3/4. Племянница, которая в 80-х годах прошлого века уехала в Магаданскую область, с таким делением спорить не стала и новый раздел не оспаривала. В начале 90-х годов умерла вдова, она же владелица большей части дома, и в наследство вступила член ее семьи. Эта женщина - новая хозяйка, с тех пор и по сегодняшний день живет и прописана в этом доме. За все прошедшие десятилетия в судьбе самого дома много что изменилось. Главное - его перестроили, и он стал больше. "Приобретательная давность" позволяет человеку стать хозяином имущества, которое ему не принадлежит Но владелицей одной четверти дома так и числится незнакомая новой хозяйке далекая племянница первого собственника. Владелица большей части дома в итоге сейчас и обратилась в суд, попросив отдать ей весь дом по так называемой "приобретательной давности". Ведь она столько лет единолично управляет всем домом, платит за него все налоги и несет все прочие расходы. Поэтому, уверена гражданка, она имеет право на всю недвижимость целиком. Городской суд города Шахты с аргументами истицы не согласился. Областной суд такое решение поддержал. Гражданка вынуждена была оспорить эти отказы в Верховном суде. Там дело изучили и заявили, что местные суды были не правы. Вот как пересматривал спор Верховный суд. Нынешняя хозяйка прописана в спорном доме и живет в нем с 1965 года. А перестраивать его она начала лишь в 2010 году, когда стала собственником большей части здания. Городской суд, отказывая женщине в иске, сказал, что право приобретательной собственности можно признать только за добросовестным владельцем. То есть за человеком, который не знал, что у недвижимости есть другой собственник. И еще один аргумент местного суда - истица никаких доказательств не предъявила, что вторая хозяйка отказывалась от своей доли. К этим доводам горсуд добавил еще и то, что истица сделала реконструкцию дома без согласия второй собственницы. Апелляция с этими доводами согласилась, а вот Верховный суд - нет. Судебная коллегия по гражданским делам ВС привела свои доводы. Вот они. По статье 218 Гражданского кодекса гражданин может приобрести право собственности на имущество, которое хозяина не имеет или он неизвестен. А еще если собственник сам отказался от имущества или утратил на него право. В другой статье Гражданского кодекса, 225-й, сказано, что бесхозяйной по закону считается вещь, которая собственника не имеет или он неизвестен. А еще в этой статье написано, что если такая ничейная недвижимая собственность не передана судом в муниципальную собственность, то она может вновь вернуться к прежнему владельцу или к новому по "приобретательной давности". Верховный суд напомнил о постановлении пленума своего и Высшего арбитражного суда. На нем разбиралась судебная практика споров по правам собственности (N 10/22 от 29 апреля 2010 года). Там было сказано, что право собственности по "приобретательной давности" можно получить на имущество, принадлежащее на праве собственности другому человеку. По 236-й статье Гражданского кодекса человек может отказаться от права собственности на свое добро, объявив об этом или совершив действия, которые показывают, что чужой может забрать его добро. Но местные суды не стали устанавливать подобные факты, а именно то, что собственник утратил интерес к своему имуществу. Истица долгое время содержит дом полностью. В деле нет документов, что вторая собственница когда-либо оспаривала любые действия той хозяйки, что все это время жила в доме. Миграционная служба Магаданской области, куда уехала совладелица дома, прислала справку, что такая гражданка в области не живет. Соседи в суде подтвердили - они видели ответчицу последний раз примерно лет тридцать назад. Эти факты, по мнению Верховного суда, опровергают выводы местных судов, что истица не привела доказательств, что ответчица от своей доли отказалась. И опровергают мнение местных судей, что за истицей нельзя признать право собственности на весь дом, потому что она, делая реконструкцию дома, не спросила согласие сособственника. Верховный суд велел дело пересмотреть.

  • 2017-05-26 Нотариальные сделки с недвижимостью не защищают от ошибок

    Нотариальные сделки — не защищают от ошибок, и не гарантируют от расторжения этой сделки или признания сделки недействительной.

     

     

    Совершение любой сделки, в том числе купля продажа недвижимости — юридические действия, и заниматься ими должен юрист.

    Обязательна ли сделка в нотариальной форме? — Согласно законодательства России, нет.

    Дает ли повышенные гарантии нотариальная сделка купли продажи ее участникам? — нет, таких гарантий законодательством России не предусмотрено.

    Можно ли оспорить нотариальную сделку в суде? — Да, можно!

    Расставим сразу  точки над  i :   в России действует простое правило:  сделки с недвижимостью совершают в простой письменной форме!

    Только часть сделок, перечень которых установлен в законе, требует нотариального удостоверения. То есть, в России Нотариальная сделка с недвижимостью  — исключение из общего правила.

    Судебные споры по недвижимости показывают: Нотариальная сделка купли продажи, дарения и т.д. – преимуществ  ее сторонам не дает. Такие сделки, как и любые другие, с успехом повсеместно оспариваются в суде, признаются недействительными. Тому пример – оспаривание завещаний,  оспаривание сделок с наследственными квартирами и т.д.

    Скажем прямо: Как только в России появился перечень обязательных сделок в нотариальной форме пошел вал клиентов с вопросами: Что делать, у меня в договоре ошибка. И хорошо, если это неправильно написана фамилия, неправильный номер паспорта и т.д. Как правило эти ошибки всплывают при гос регистрации.

    Но попадаются ситуации с ошибками в давно оформленных нотариальных договорах, например, начала 2000-х, по которым права на объекты давно оформлены и ошибки обнаруживают при подготовке к новым сделкам.

    Встречаются не менее серьезные ошибки, не связанные с опечатками.

    Типичные ошибки нотариальной сделки купли продажи

    Регулярно встречаемся с тремя опасными для сторон сделок с недвижимостью ошибками в нотариальных сделках купли продажи.  Регулярность заставляет считать эти ошибки типичными именно для нотариальных сделок с недвижимостью.

     

    1. Ошибка №1

    Существенным для всех сторон договора купли продажи недвижимости всегда является не только цена, но и порядок расчетов.

    В отсутствие цены недвижимости – договор купли продажи считается не заключенным, а без определения порядка расчетов, договор купли продажи может и обойтись. Наш опыт судов по недвижимости показывает, что без четкого согласования порядка расчетов по сделке стороны – точно не обойдутся. Это подтверждает практика юридического сопровождения сделок  и многочисленные суды по недвижимости.

    Возможность потерять деньги в сделке с недвижимостью присутствует всегда, и исключить такую возможность не возможно, даже теоретически. Например, существует заблуждение, что расчеты гарантируются при использовании в расчетах банка. Все не так просто. Вне зависимости от того в какой форме происходят расчеты через банк – наличные или безналичные, в случае отзыва лицензии деньги с большой вероятностью пропадут. Что бы не говорили по телевизору представители ЦБ, Минфина о необходимости перевести расчеты в безнал, при отзыве лицензии прежде всего исчезнут деньги со счета. Не редко деньги исчезают и из индивидуальной ячейки банка.

    Но это тема отдельной статьи.

    Какое значение имеет порядок расчетов?  Фактически — установление порядка расчетов это распределение продавцом и покупателем ответственности за деньги! Кто несет риски за сохранность денег?  Тот, кто будет указан в договоре, и зависит это от условий договора купли продажи о порядке оплаты (порядок расчетов). Ведь согласно закону у покупателя недвижимости всего одна обязанность — оплатить согласованную цену. И в случае спора покупатель всегда обязан доказать совершение платежа продавцу.

    Кроме того, если до регистрации перехода права на квартиру она не оплачена, Росреестр может зарегистрировать ипотеку (залог) квартиры в силу закона. И покупатель самостоятельно снять это обременение не сможет.

    Особенности нотариального договора

    При нотариальном заверении договора купли продажи недвижимости договор составляет нотариус. И не всегда все его формулировки правильны, с точки зрения баланса интересов и рисков продавца и покупателя. Мы часто встречаем в нотариальных договорах неудачные формулировки, которые создают для участников сделки риски, где их не существует. Кроме того, не редко составленный нотариусом договор по сути не соответствует договоренности сторон о порядке купли продажи.Чаще всего, это касается порядка расчетов.

    Ищите в текстах нотариального договора условия о порядке расчетов, часто они вписаны в пункт о цене квартиры или рядом с ним. Не редко вы найдете следующую форму:

    Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя цену договора в сумме ….. рублей полностью.

    Скажем мягко — это неудачная формулировка, она не нарушает закон, но является причиной возникновения значительных юридических рисков.

    Нам известно, что если у стороны или сторон возникают вопросы к приведенной формуле нотариусы настаивают именно на ней, ссылаясь на возникновение залога на квартиру, если расчеты пройдут после перехода права. Многих такие доводы убеждают. Вроде безобидная фраза, да и нотариус написал, по этому во многих договорах она остается.

    Наш опыт организации и проведения сделок с недвижимостью показывает: Такая формулировка никакого отношения к реальным сделкам не имеет, поскольку требуют высокой степени доверия между участниками купли продажи. А сделки с недвижимостью на открытом рынке совершают абсолютно посторонние лица, не знакомые ранее, по этому их интересы и риски уравновешиваются юридическими конструкциями — условиями договора. На выше приведенных условиях расчетов сделку могут проводить только родственники — лица, имеющие личные доверительные отношения.

    По этому, в реальных сделках купли продажи недвижимости, деньги всегда уплачиваются после гос регистрации собственности на покупателя, или в договоре именно устанавливается залог квартиры.

    То есть  формулировка договора о проведенных расчетах заведомо разбалансирует риски сторон.

    Если регистрация собственности на покупателя не пройдет, деньги продавец не получает. А с формулировкой  о получении денег до подписания договора покупатель не заплатив деньги приобретает право требовать неуплаченные деньги с продавца, ведь такой договор да еще в нотариальной форме приобретает силу расписки. И расписка удостоверена нотариусом. Вы готовы нести такие риски?

    Сопровождение сделок с недвижимостью показывает: чем более детально в договоре прописаны его условия, тем более четно стороны исполняют свои обязанности, и тем проще требовать от другой стороны исполнения или спорить, если дело дойдет до суда.

    В расплывчатых формулировках, как правило, заинтересованы те, кто не собирается или не привык четко исполнять свои обязанности, или оставляет себе возможность для каких то маневров.

    Кому выгодна формулировка о расчетах до подписания договора?

    Полагаем — Нотариусу, так как меньше писать, меньше тратить времени на выслушивание сторон, не требуется увязывать интересы каждой стороны и разные пункты договора. По нашему мнению ни продавец, ни покупатель в такой формулировке не заинтересованы.

    Возможно, такая формулировка может быть выгодна покупателю,  поскольку подписав такой договор все риски переложены на продавца. И при любой ситуации покупатель может требовать деньги от продавца, даже если реально деньги и не переданы.

    В последнюю очередь можно обсуждать выгоды Продавца.

     

    Ошибка №2

    При самостоятельной покупке недвижимости, как правило, меньше всего внимания стороны уделяют передаче недвижимости. В лучшем случае в договоре указывают срок передачи.

    В нотариальных договорах купли продажи регулярно пишут:

    Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ при передаче недвижимости стороны составляют передаточный акт. Стороны договорились, что настоящий договор является документом, подтверждающим передачу недвижимости продавцом покупателю без каких либо актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры покупатель ознакомлен и согласен.

    Вроде бы забота о сторонах договора, избавляющая участников сделки от дополнительной писанины и юридических формальностей. Но в действительности она приводит к печальным последствиям.

    Действительно, согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости от продавца к покупателю оформляется по отдельному документу – передаточному акту. И это не просто так.

    Дело в том, что  такая дополнительная сложность в передаче связана со значительной стоимостью недвижимости, возможностью появления дефектов у недвижимости именно после подписания договора купли продажи но до перехода права собственности к покупателю, а так же возможностью причинения  ущерба или уничтожения недвижимости до перехода права. В связи с чем, продавец несет ответственность и риски за сохранность недвижимости до ее передачи покупателю.

    Придавая договору силу передаточного акта, под удар попадает  покупатель — с момента подписания договора на таких условиях он принимает все риски.

    Между моментом подписания договора у нотариуса и датой возникновения права собственности на эту недвижимость у покупателя,  еще пройдет установленный законом срок. Реально, это не менее недели, а как правило – две недели, учитывая передачу документов между МФЦ и Росреестром. Кроме того, базы Росреестра регулярно «висят», иногда неделями.

    Даже сокращенный срок регистрации не может быть менее 5 рабочих дней.

    А одного дня достаточно для значительного повреждения или уничтожения недвижимости.

    Подписав договор и приравняв  его к передаточному акту, покупатель утрачивает возможность предъявить продавцу требования, если после подписания договора состояние квартиры окажется хуже, чем, оно было до покупки.

    Выход в таких ситуациях один – внимательно изучать договор купли продажи и убирать очевидно невыгодные высоко рискованные  условия.

     

    Ошибка №3

    Третья ошибка в нотариальных сделках — связана с особенностью самой процедуры нотариального заверения сделок.

    Непосредственное совершение сделки у нотариуса проводится в присутствии ее сторон, что не предполагает присутствия консультантов как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Многие нотариусы категорически возражают против присутствия «посторонних лиц» при совершении нотариальных действий, в результате, продавец и покупатель остаются наедине с нотариусом, и часто не могут даже задать нотариусу вопрос.

    При этом, по вине технических работников (помощников нотариуса) совсем не редкость изменение предварительно согласованного текста договора купли продажи недвижимости на первоначальный. Или просто отказ нотариуса вносить правки в договор по просьбе сторон.

    Следствием перечисленных особенностей нотариального оформления является невозможность изложить в договоре реальные условия договора, что можно расценивать, как искажение действительной воли сторон договора купли продажи недвижимости, а зачастую и прямое ущемление права свободы договора.

    На сегодняшний день мы наблюдаем сложившуюся систему нотариальной монополии на совершение отдельных сделок с недвижимостью, которая уже приводит к ограничениям а в отдельных случаях и к нарушениям прав граждан.

    Анализ подготовки к нотариальным сделкам купли продажи недвижимости  выявил системные недостатки нотариальных сделок, когда положившись на авторитет и убедительность нотариуса  покупатель и продавец получают и подписывают договор, который они не исполняли и не собираются исполнять. Что можно рассматривать, как порок воли сторон договора.

    При этом заключая такой договор покупатель и продавец не понимают, что  в случае возникновения осложнений при его исполнении, например отказ в регистрации права собственности покупателя на недвижимость, а тем более при нарушении договора одной из сторон, вторая сторона может попасть в сложное а иногда и в безвыходное положение.

    Таким образом нотариальная форма договора купли продажи не упрощает  покупку недвижимости, не создает больше гарантий для покупателя и для продавца, а напротив, в отдельных случаях создает реальные риски для обеих сторон, которые стороны сделки самостоятельно оценить не могут.

    Из изложенного очевидно, что причинами возникновения ошибок является субъективный фактор конкретного нотариуса, который невозможно исключить.

    Единственная рекомендация, которую возможно дать в сложившейся ситуации продавцам и покупателям –  даже при совершении нотариальной сделки купли продажи недвижимости необходим адвокат по недвижимости.

    Адвокат по недвижимости должен проверить составленный нотариусом договор купли продажи для выявления скрытых или неочевидных ущемлений прав продавца или покупателя.

    Дело в том, что в некоторых ситуациях исправить ошибку в уже подписанном и тем более исполненном договоре купли продажи недвижимости невозможно.

    Ответы на частые вопросы по нотариальным сделкам, читайте здесь.

     

    Как исправить ошибку в договоре купли продаже недвижимости

    Исправить ошибку в договоре купли продажи на первый взгляд просто: стороны оформляют дополнительное соглашение к договору в той же форме, что и сам договор.

    Если договор в нотариальной форме – изменения и дополнения договора осуществляются так же, только производят это в присутствии нотариуса, и нотариус удостоверяют новые договоренности. В отдельных ситуациях исправления нужно внести непосредственно в текст договора, такие исправления может совершить только нотариус, удостоверявший сделку.

    А если ошибка в договоре будет выявлена  уже после государственной регистрации права собственности на покупателя? Например, через год или два?

    В этом случае, скорее всего, придется обращаться в суд.

  • 2016-07-14 Страхование при получении потребительского кредита

    Многие клиенты банков не знают своих прав, а потому верят утверждениям представителей финансовых структур относительно обязательности страхования при получении потребительского кредита.

    На самом деле страхование жизни или здоровья получателя потребительского кредита является добровольным делом, и по закону клиент банка может на любом этапе оформления или выплаты займа оформить страховку, а также отказаться от этой услуги.

    Одна из возможностей, предоставляемых многими банками, — страхование жизни и здоровья клиентов помесячно, а не на весь срок кредитования. Таким образом, при досрочной выплате кредита автоматически прекращается уплата страховых взносов.

    Клиентам, интересующимся, как вернуть навязанную страховку, нужно понимать, что обращаться с этим вопросом нужно именно к страховой компании, с которой сотрудничает банк, так как финансовая структура занимает всего лишь позицию агента, продающего определенную услугу.

                

    Читать далее...
Яндекс.Метрика